Sergio писал(а):Но не мог бы дать ссылки на иситочники. книги, монографии.

obizatelno dam (kogda nayudu tak tolko) etumu nas uchili v starsh@x klassax tak chto istochnikom b@li knigi po istorii naydu elektronnuyu versiyu skinu

          

Идеальный_Парень писал(а):

Dream писал(а):Rebyata , ne predstovlyayete kak mne nadoeli , pochemu mi doljni dokozivat etim azeri , chto Arcax bil nashim i budet..................Dokazivat nado ostalnomu miru............

Мир в данном случае против независимости НКР.. доказывать не надо. юридически он территория Азербайджана.. Россия же не требует КРЫМа у Украины и Аляску у США тем более не воюет и не окупирует данные террриторию. Германия не объявила войны России из за Калининградской области. Надо смириться с текущим устройством. и принять как есть и жить на том что есть а то может и этого не оказаться....

D2 o chyom ti govorish, voobshe kak ti mojesh tak govorit, esli bi kto to prishol v tvoy dom i skazal uxodi, no odin, a tvoi roditeli, jena , deti doljni ostatsya , teper vsyo chto minutu nazad prinedlejala tebe , teper moyo, ti navernoye s takoy lyogkostyu vzyal bi i u shyol?

Скучали???
Прости меня Sergio, но такое впечатление что ты, отнюдь не заинтересован в нормальной дискуссии. Это скорее спор на базаре по принципу «ара, а твой Азербайджан…» и т.д.
А главное, ты плохо учился в школе и плохо знаешь историю, причем историю всеобщую, а не только Азербайджана и даже историю Армении. История любого народа и страны – это сложный и интересный процесс. Почему, скажем у нас или в Грузии пишут «История Азербайджана» (Грузии), а армяне - «Историю армянского народа», т.е. не государства, а этноса? Можно сколько угодно спорить, входила та или иная территория в состав нашего государства, но ведь те же азербайджанцы живут во многих странах мира, но у нас издавали всегда «Историю Азербайджана». По мнению одних историков, в том числе армянских, армяне, будучи индоевропейцами, мигрировали с Балканского полуострова, по другим – начали свое движение на Восток, с Малой Азии. В любом случае, они мигрировали и создавали в разных местах государства. В результате была не одна, а целых четыре Армении, даже в составе Византийской империи. И до сих пор идут у них споры – Урарту следует воспринимать как армянское государство или нет, к примеру? Но также мигрировали и другие народы. Было три государства Болгария, кстати, одно у нас, другое – совр. Татарстан, а третье – на Балканском полуострове. Сегодня осталось одно и то уже славянское, а не тюркское по этническому признаку. И многие представители татарской интеллигенции, к примеру, полагают, что надо вернуть исконное название народа «болгарин». Столь же сложной и интересной была и история других народов. У нас история также была сложной и были разные народы и племена по ту или иную сторону реки Аракс. На севере – Албания, на юге – Атропатена, этнический и конфессиональный состав менялся на протяжении веков, как и везде. А что, первоначальная Русь и нынешняя Россия – это одно и то же?
Твои вопросы, прости за грубость, показывает твой балаганный уровень. Я имею ввиду географию («почему называется северный» и т.д.) или почему большевики назвали «Бакинская коммуна, а не Азербайджан, к примеру. В официальных документах, а также в выпускаемых деньгах (это – атрибуты государства) везде указано «Азербайджанская Республика», можно пойти в музей и посмотреть названия монет.
Или что спорить по поводу названия «татар»? Так не в мире называли народ наш, а только в Российской империи, но так на самом деле на Кавказе называли всех тюркоязычных, а не только нас. А также нас называли «магометане», т.е. мусульмане. А в мире по-разному нас, как и остальных народов называли. Есть самоназвание народа и есть иноназвание. Есть, к примеру, месхетинские турки, но себя они называют «ахыска тюркляри». Самоназвание грузин – картвел и страну они называют Сакартвело, русские – Грузия, а мы – Гурджистан. Есть народ hаи и страна hАйастан, а для русских они - армяне и Армения, а для нас – эрмяни и Эрмянистан. А знаете, как китайцы себя называют? По цензурным соображениям не хочу писать. А как тюркский мир их называет? А если сравнить карту Африки и Азии в 50-е годы и сейчас, то увидим огромную разницу в переменах названий. Раньше были всякие там Цейлон, Бирмы, Конго, Берег Слоновой Кости и т.д. А сейчас там другие названия. Что, народы исчезли? Или другие государства появились? Да нет, просто речь идет о разных названиях в разных языках. Раньше в СССР мы спокойно писали Молдавия, Киргизия, Башкирия, а сейчас – Молдова, Кыргызстан, Башкорстотан. Ну, что, объяснять, что Эльчибей сто раз как говорится, употреблял фразу «азербайджанский язык»? Да, он считал, что надо правильно называть название языка «тюркским» и добился перемены названия, но это совсем другое.

Teymur писал(а):Скучали???

жуто как скучали. Словами не передать

Teymur писал(а):Прости меня Sergio, но такое впечатление что ты, отнюдь не заинтересован в нормальной дискуссии. Это скорее спор на базаре по принципу «ара, а твой Азербайджан…» и т.д.

Впечатление всегда складывается на основе своего мышления. Пусть и вопросы мои по детски наивны. Зато я получили ответы! Ответы, которые полностью опровергают то что ты раньше писал. Розложу по полочкам. Но для начала поговорим о знаниях истории.

Teymur писал(а):А главное, ты плохо учился в школе и плохо знаешь историю

Тебю аттестат (и диплом показать)? Не кидайся пустыми и красивами словами. Они не к месту и ничего кроме твоего невежества не покажут читателю.

Teymur писал(а):Почему, скажем у нас или в Грузии пишут «История Азербайджана» (Грузии), а армяне - «Историю армянского народа»

что ты там говорил о "балаганых" вопросах?

Во-первых Мовсес Хоренаци (который сидит комом в горле всех ваших историков) писал еще в 5 веке книгу, которая называласьИстория Армении
Во-вторых "история армянского народа", потому, что Армения долгое время не имела государственности, находясь под гнетом разных держав (Рима, Персии)

Teymur писал(а):По мнению одних историков, в том числе армянских, армяне, будучи индоевропейцами, мигрировали с Балканского полуострова

Ты хоть понимаешь о каком периоде истории идет речь? Это тысячилетия до нашей эры!!!!

Teymur писал(а):В любом случае, они мигрировали и создавали в разных местах государства. В результате была не одна, а целых четыре Армении, даже в составе Византийской империи

Вы почему-то отрицаете факт существования Великой Армении, но тем не менее говорите о ее составных частях. Была Великая Армения, Малая Армения, Киликийская Армения (Четвертое ты где нашел??) а так же Великую и Малую называли одним общим Араратское царство.
Так они назывались не хитро по региональному признаку. Киликийское и Араратское.

Teymur писал(а):И до сих пор идут у них споры – Урарту следует воспринимать как армянское государство или нет

Это только в вашем обществе.

Teymur писал(а):На севере – Албания, на юге – Атропатена

С Албанией все понятно, хотя не совсем все. Один из ваших историков (данные приведу позже счас лень искать) утверждает, что вы потомки албан. Это нормально?
по поводу Антропотены:

При общей характеристике феномена Атропатены чрезвычайно важно отметить, что генезис самого понятия "Азербайджан", равно как и всех этнокультурных, общественно -политических и других процессов неразрывно связан с атропатенским периодом истории нашей Родины. Именно здесь - истоки древнеазербайджанской государственности и азербайджанского, точнее мидийско - атропатенского народа. Название самого этнонима "Азербайджан" - детище этого периода, и является закономерно развитой формой древнего "Атарпатакана" (Atarpatakan). Слово "Атарпатакан" вовсе не означает "Страну огней", как ошибочно полагают многие, а обозначает "землю, принадлежащую Атропату", что вполне соответствует как особенностям исторического развития талышского языка, так и общим закономерностям формирования современных талышских топонимов и этнонимов. Название "Атарпатакан", имеющее во втором слоге гласный "а" в средние века трансформировалось в засвидетельствованные исторические формы ( Adarbigana, Adarbadagani, Adarbaygan, Adarbayjan, Azarbadgan и др.), и, разумеется, никак не могло позже в том же слоге иметь гласный "у", и привести к среднеперсидской форме "Атурпатакан". Корни топонима "Atarpatakan" нужно искать в мидийских диалектах. Этот топоним, как было отмечено выше, обозначает "землю, принадлежащую Атропату", и состоит из корня -"Atarpat" и суффикса- akan (a), что находит подтверждение у Страбона. Страбон писал, что Атропатенская Мидия получила свое название от военачальника Атропата"8 (слово "Атарпатакан" на талышском языке расшифруется как "Атропат" + "кяон" - "дома", т.е. "Дома, страна Атропата").

так считают талыши.

Тебе не кажется странным, что вы вынуждены присваивать чужуй историю? Сначала говорили что армяне не то. Потом вот взялись за Атропатену, а теперь вот за Албанию.
Я согласен, что любая народность сотоит из разных этнических групп. Но тему переводить не стоит. Все таки всегда есть одна группа - главенствующая, болшинство.

Teymur писал(а):А что, первоначальная Русь и нынешняя Россия – это одно и то же?

Русь более близка к России, чем Атропатена к АзЕрбаджану. (я имею ввиду не звучание слов, а то опять зачислишь меня в двоешники)

Teymur писал(а):Твои вопросы, прости за грубость, показывает твой балаганный уровень. Я имею ввиду географию («почему называется северный» и т.д.) или почему большевики назвали «Бакинская коммуна, а не Азербайджан, к примеру. В официальных документах, а также в выпускаемых деньгах (это – атрибуты государства) везде указано «Азербайджанская Республика», можно пойти в музей и посмотреть названия монет.

Если они настолько наивны и глупы, что же тебе стоило своими аргументами разбить их в пух и прах?
А в какой музей? Азербаджанский? изволь. Я лучше дома посижу. А в истории все же осталось название "Бакинская коммуна" и хоть головой апстену, не отноять этого. Хотя у вас такие предпримчивые ученые что все возможно.

Teymur писал(а):Так не в мире называли народ наш, а только в Российской империи

я тебе приводил две книги. Одна французская другая на немецком. Мог бы найти и прочитать

Teymur писал(а):в мире по-разному нас, как и остальных народов называли. Есть самоназвание народа и есть иноназвание. Есть, к примеру, месхетинские турки, но себя они называют «ахыска тюркляри». Самоназвание грузин – картвел и страну они называют Сакартвело, русские – Грузия, а мы – Гурджистан. Есть народ hаи и страна hАйастан, а для русских они - армяне и Армения, а для нас – эрмяни и Эрмянистан. А знаете, как китайцы себя называют? По цензурным соображениям не хочу писать. А как тюркский мир их называет? А если сравнить карту Африки и Азии в 50-е годы и сейчас, то увидим огромную разницу в переменах названий

Ты это сам написал али скопировал откуда? Почему спрашиваю? потому, что ты муж высокого интилекта, вовлеченный в мой балаганный спор, то есть базар, раньше писал совсем другое. А именно:

Teymur писал(а):"Как и многие обозночения территорий, "Армения" - это название георафической зоны, а не народа. Самоназвание армян "хай", доказывает,
что Армения совсем не их историческая родина. ..

Не хочу кричать мол теперь видишь кто тут балаган устраивает, но на опр. мысли все же твоя такая полярная двоякость наталкивает!

Teymur писал(а):Да, он считал, что надо правильно называть название языка «тюркским» и добился перемены названия, но это совсем другое.

Почему другое? Потому, что не выгодно обяснять происхождение топонима АзЕрбайджан?

Teymur писал(а):Прости меня Sergio, но такое впечатление что ты, отнюдь не заинтересован в нормальной дискуссии

Я не могу нормально обшатся с такими лицемерными людьми. Вы уж не судите строго. Но сначала ты пишешь о любви и мире, которое мы можем добится совместно, потом поносишь мою страну. Потом говоришь..... в общем определитесь ка вы в своих чувствах. Может я не прав, может от того что злой эрмен я, но ни как не могу считать такую двоякость нормальным. И реакция у меня соотвествующая.

da ladno rebyat v poslednix 2 postax ya prochital mnogo interesnogo i poznavatelnogo (rech ob istorii razumeetsa) no vot ob ostalnom mne sudit ne xochetsa odnim slovom mne kajetsa chto vam ne klitsu MIR REBYATA

ya tut tolko chto vsyo perechital i nachno v@skaz@vat svayo mnenie !!!!

da u vas tut jarkiy spor razgorelsya no vot de v tom chto zdes ya s ochin mnogimi ukazann@mi faktami ne soglasen naprimer rech razumeetsa ne idyot ob >

Teymur писал(а):Почему, скажем у нас или в Грузии пишут «История Азербайджана» (Грузии), а армяне - «Историю армянского народа», т.е. не государства, а этноса?

da delo v tom chto eslib ne nekotor@e u nas b@ toje pisali istoriya Armenii a tomu chto tak ne pishut sposobstvovalo to chto na protijenii mnogix vekov Armyanskaya natsiya (zamet natsiya) vsyo vremya b@la v sostave chujix derjav v sldestvie ne imeya gosudarstvennosti (mojet ya i povtaryayu chujie slova no ne skazat ne mog!!!) nu chto tut podelaesh nashe geograficheskoe polojenie toje sposobstvovalo etomu tak chto esli uj na to poshlo konkretno ne skajesh kto v etom vinovat no ya vsyo je postarayus )))

Teymur писал(а):до сих пор идут у них споры – Урарту следует воспринимать как армянское государство или нет, к примеру?

k tomu je primeru otvet mne na vopros chto oznachaet imenno eto imya > i nadeyus tebe stanet yasno (da i ktomu-je vopros iznachalno postavlen ne pravelno ibo vosprinimat Urartu kak gosudarstvo u te tochno ne poluchitsa ) info:et b@lo tsarstvo))

Teymur писал(а):Твои вопросы, прости за грубость, показывает твой балаганный уровень. Я имею ввиду географию («почему называется северный» и т.д.) или почему большевики назвали «Бакинская коммуна, а не Азербайджан, к примеру. В официальных документах, а также в выпускаемых деньгах (это – атрибуты государства) везде указано «Азербайджанская Республика», можно пойти в музей и посмотреть названия монет.

razumeetsa vopros ne mne odresovalsya no esli ne protiv ya vsyo-je prokomentiruyu i postarayus otvetit na vapros POCHEMU? kak t@ skazal v ofitsialn@x, dokumentax dengax, i tak dalee ukaz@vaetsa > day ya te skaju et v period bolshevikov v 20-x (a esli konkretno v 18-om) godax b@la obrazovanna bakinskaya kommunna zamet imenno bolshevikami !!! a dalshe na vremya a tochnee v 23 (esli mne ne izmenyaet pamyat a mojet i v 22-om) Anglichane zashli v etu kommunu ili respubliku naz@vay kak xochesh i rasstrelyali 26 bakinskix komissarov vo glave b@l Stepan Shaumyan i vlast na vremya pomenyalas no potom razumeetsa kak m@ uje znaem Sovet@ (a imenno bolsheviki) postupiv po primeru Anglichan zdelali to-je s Angliyskimi emissarami i vlas vernulas v prejnie ruki vot imenno togda i bakinskaya komunna poluchila status respubliki i nazvalas Azeyrbadjanskaya respulika a do etogo v 18 imenno te je bolsheviki (a imenno bakinskie komunar@ nazvali Azeyrbadjan bakinskoy kommuna a eto ne nazvaniya goroda ili respubliki eto nazvaniya ispravitelstva)

Teymur писал(а):В официальных документах, а также в выпускаемых деньгах (это – атрибуты государства) везде указано «Азербайджанская Республика», можно пойти в музей и посмотреть названия монет.

к вопросу о незнании истории (в т. ч. своего гос-ва)

В ряду современных этнополитических вооруженных конфликтов Нагорно-Карабахский конфликт, ставший одним из центральных в конце двадцатого века, впервые был зафиксирован в 1918 году, когда в процессе распада Российской империи три закавказских народа, а именно, армяне, грузины и турки (в русских источниках мусульмане или кавказские турки, впоследствии - азербайджанцы) провозгласили создание независимых национальных государств. До означенного времени тюркоязычные племена, появившиеся в регионе на волнах монголо-татарских нашествий, государственного образования в Закавказье, в отличие от армян и грузин, не имели. Однако данный исторический факт не помешал национальным лидерам кавказских мусульман, во-первых, окрестить новопровозглашенное государство Азербайджаном, тем самым присвоив историческое название северо-западной провинции Ирана, и, во-вторых, предъявить притязания на огромные территории от Баку до Батуми.

Территориальные притязания Азербайджана были отклонены повсюду в Закавказье, в том числе и в Нагорном Карабахе, где в процессе распада Российской империи вся полнота власти перешла к всенародно избранному Армянскому Национальному Совету Нагорного Карабаха. Более того, правительство самопровозглашенной Азербайджанской республики не контролировало даже Баку, предполагаемую столицу государства. Как в Шуши, столице Нагорного Карабаха, так и в Баку главной опорой легитимных властей были армяне.

Возможно, самопровозглашенная Азербайджанская республика так и осталась бы на бумаге, если бы не интервенция Турции в Закавказье. Пользуясь постоктябрьской неразберихой турецкие регулярные войска в 1918 году вторглись в Закавказье. Главной целью интервенции было создание Азербайджанского государства со столицей в Баку. В сентябре того же года, в результате упорных боев Баку захватив и вырезав там свыше 30 тысяч армян, турецкие войска передали власть на захваченной территории мусаватистам (Мусават - националистическая партия кавказских татар). Это был первый докипрский опыт Турции по созданию тюркского государства на чужих этнических территориях путем интервенции и истребления коренных народов.

После Баку начались погромы в оккупированных турецкой регулярной армией провинциях, принявшие особенно кровавый характер в Шуши, Шамхоре, Гяндже и т. д. Однако на большей части Нагорного Карабаха местным силам и отступившим из всего Азербайджана армянским отрядам самообороны удалось под руководством Армянского Национального Совета Нагорного Карабаха остановить интервентов.

Международное сообщество в лице Лиги Наций было осведомлено о происходящих в Закавказье событиях. Азербайджан как государство не был признан де-юре и принят в члены Лиги Наций именно потому, что в этой республике отсутствовало стабильное правительство и она не контролировала провозглашенные территории (имелись ввиду армянские территории Восточного Закавказья). Лига Наций включила вопрос о Нагорном Карабахе в повестку дня Парижской мирной конференции, основываясь в том числе на Соглашение от 1919 года между Национальным Советом Нагорного Карабаха и правительством Азербайджана, согласно которому вопрос о Нагорном Карабахе должен был быть решен на Парижской мирной конференции. Однако еще до Конференции так и не признанная де-юре Лигой Наций Азербайджанская Республика прекратила существование, когда Россия (уже советская!) вернулась в Закавказье. В апреле 1920 года Красная армия вошла в Баку, и в Азербайджане установилась советская власть.

Одиннадцатая Красная армия продвигалась с востока на запад, объявляя все “освобожденные” территории советским Азербайджаном, поскольку сопротивление ее продвижению оказывали демократические (буржуазные) Армения и Грузия. Кроме того, в большевистской России все большее влияние получает идея создания из Азербайджана трамплина для экспорта революции на Восток. Планы России по установлению возможно более обширных границ Азербайджана с внешним миром за счет Армении и Грузии полностью совпадали с планами кемалистов и мусаватистов. Не удивительно, что за считанные дни основная масса мусаватистов, накануне участвующая в армянских погромах, влилась в ряды большевиков.

Но даже в сложившихся условиях Россия не могла игнорировать мнение мирового сообщества в лице Лиги Наций, не признавшей суверенитет мусаватистского Азербайджана над Нагорным Карабахом. Советская Россия не пошла на аннексию Нагорного Карабаха в пользу советского Азербайджана, и 10 августа 1920 года между советской Россией и Республикой Армения заключается Соглашение, в котором констатируется, что “занятие советскими войсками спорных территорий не предрешает вопроса о правах на эти территории Республики Армения или Азербайджанской Советской Социалистической Республики”. Нагорный Карабах, таким образом, не признается частью уже советского Азербайджана.

Политический подтекст этого соглашения прозрачен: советская Россия не желала уступить так называемые спорные (по сути бесспорно армянские) территории несоветской Армении и откладывала решение вопроса до ее насильственной советизации, ожидавшейся со дня на день. Не случайно, что на следующий день после установления советской власти в Армении советский Азербайджан декларировал о своем отказе от претензий на все армянские территории, в том числе и на Нагорный Карабах. С учетом этой акции Азербайджана и на основе неоднократно выраженного волеизъявления населения Нагорного Карабаха в июне 1921 года советская Армения объявила Нагорный Карабах своей неотъемлемой частью.

Однако в русле новых геополитических программ России 16 марта 1921 года был решен вопрос Нахиджевана. Советская Россия и “революционная” Турция заключили в Москве договор, согласно которому Нахиджеванская область “в статусе автономной территории передается советскому Азербайджану”. С точки зрения международного права это был откровенный произвол: два государства передали часть территории третьего государства четвертому государству. Чтобы придать договору пристойный вид, его в том же году обновили в Карсе, “приобщив” к нему закавказские советские республики. По части Нахиджевана Карсский договор вторил Московскому: “Турецкое правительство и советские правительства Азербайджана и Армении соглашаются, что Нахиджеванская область в границах, указанных в приложении настоящего договора, образует автономную территорию под покровительством Азербайджана”. Не в составе (!), а именно под покровительством советского (!) Азербайджана. Отметим кстати, что в результате этого азербайджанского “покровительства” армянское население Нахиджевана, составлявшее в начале века большую часть области, в шестидесятых годах было практически полностью депортировано.

Разумеется, тогда ни у кого не вызывало сомнений, что Нахиджеван - армянская территория, которая в интересах мировой революции отдается под протекторат Азербайджана. Не отдали бы ведь территорию Азербайджана под его же покровительство! Однако руководители советской Армении не могли пойти против воли руководителей советской России, являющейся, по сути, завоевателем Армении.

Вопрос о Нагорном Карабахе по настоянию Азербайджанской ССР в июле 1921 года был вынесен на рассмотрение пленума ЦК Кавказского бюро Российской коммунистической партии (большевиков). 4 июля члены пленума отвергли формулировку руководителя Азербайджана Н. Нариманова “Карабах оставить в составе Азербайджана” и постановили: “Нагорный Карабах включить в состав ССР Армении, плебисцит провести только в Нагорном Карабахе”. Однако в ночь с 4 на 5 июля появился новый проект решения, исходящий, по всей видимости, из Москвы. Первый пункт проекта постановления гласил: “Исходя из необходимости установления мира между мусульманами и армянами... Нагорный Карабах оставить в пределах Азербайджанской ССР, предоставив ему широкую автономию, с административным центром в г. Шуши, входящем в состав автономии”.

Заметим, что согласно официальной азербайджанской статистике армянское население Нагорного Карабаха составляло 94,4 процента от общего количества жителей области, а азербайджанское - 5,6 процента. (“Итоги сельскохозяйственной переписи в Азербайджане”, издание Центрального статистического управления Азербайджана, Баку, 1924 г.)

По всей видимости, Сталину, бывшему на пленуме представителем Москвы, так и не удалось добиться согласия большинства членов пленума ЦК Кавбюро РКП (б), поэтому на следующий день постановление было “принято” без голосования. Таким образом, именно постановление от 4 июля 1921 года является последним документом двадцатых годов, принятым по Нагорному Карабаху, если, конечно, решения партийных органов третьей страны можно считать юридически состоятельными при проведении границ между двумя государствами.


Л-М ШАХНАЗАРЯН


Конечно, ты скажешь, что это армянский автор, а значит и заинтересованный, но ведь никто не мешает тебе проверить и посмотреть содержание тех договоров и соглашений которые приводятся в статье в качестве подтверждения слов автора.

А эта новость и вовсе не нуждается в подтверждении:
Привожу ее в тему о 7 кратном превосходстве Аз над Ар

Всемирный банк дал низкую оценку качеству госуправления в Азербайджане


В докладе Всемирного Банка о качестве государственного управления в 212 странах мира качество государственного управления Азербайджана оценено в четыре «шестерки» и две «четверки».


Как сообщает «Washington Profile», показатели эффективности государственного управления были получены на основе статистического и эконометрического анализа данных 33 источников, включая «мнения десятков тысяч респондентов», статистические исследования неправительственных организаций и официальную статистику. В докладе утверждается, что математическая точность оценок показателей составляет порядка 90%.

Методология Всемирного банка включает шесть показателей, характеризующих госуправление: учет мнения населения и подотчетность государственных органов, политическая стабильность и отсутствие насилия, эффективность работы властей, качество законодательства, верховенство закона и борьба с коррупцией.

При подготовке доклада была использована система оценки, непривычная для бывшего советского человека, - по семибальной шкале, где 1 - высшая оценка (это означает, что рейтинг государства в данной категории составляет 90-100%), 7 - низшая (0%, государство является худшим в данной категории). «Двойка» означает рейтинг 75-90%, «тройка» - 50-75%, «четверка» - 25-50%, «пятерка» - 10-25%, «шестерка» - (0-10%).

Рейтинги постсоветских государств в докладе следующие:

Азербайджан. «Шестерки» по четырем категориям («Учет мнения населения», «Политическая стабильность», «Верховенство закона» и «Борьба с коррупцией»), «четверки» - по двум («Эффективность работы правительства» и «Качество законодательства»).

Российская Федерация. «Пятерка» за «Эффективность работы правительства» и «Качество законодательства», остальные «шестерки».

Беларусь. Низший 7-й балл получен по показателям «Учет мнения населения» и «Качество законодательства».
«Шестерка» - за «Эффективность работы правительства», «Верховенство закона», «тройка» - за «Политическую стабильность».

Украина. Все «пятерки».

Молдова. «Шестерка» за «Эффективность работы правительства», остальные «пятерки».

Армения: «Четверки» по четырем категориям («Учет мнения населения», «Политическая стабильность», «Верховенство закона» и «Борьба с коррупцией»), «тройки» - по оставшимся двум («Эффективность работы правительства» и «Качество законодательства»).

Грузия. «Шестерка» за «Политическую стабильность», «тройка» - за «Эффективность работы правительства», остальные категории получили «четверку».

Казахстан. «Пятерки» получили «Политическая стабильность», «Эффективность работы правительства» и «Качество законодательства», остальные получили «шестерки» (вторая худшая оценка).

Кыргызстан. «Пятерки» за «Учет мнения населения» и «Качество законодательства», «шестерки» - за четыре остальные категории.

Таджикистан. Все «шестерки».

Туркменистан. Все «семерки», «Политическая стабильность» получила «четверку».

Узбекистан. «Шестерки» за «Эффективность работы правительства» и «Борьбу с коррупцией», остальные «семерки» (низший балл).

Латвия. «Двойка» за «Качество законодательства», остальные - «тройки».

Литва. «Тройки» за «Верховенство закона» и «Борьбу с коррупцией», остальные «двойки»

/Новости - Азербайджан/

https://wap.day.az/view.wml?id=85612 (ссылку можно открыть только браузером Opera или встроенным брайзером сотового телефона)


Обратите внимание на то что Армения и в этом рейтинге находится выше Аз-а

Sergio, думай так как тебе хочется, если тебе от этого легче. Вирус, поразивший массовое сознание части армянского народа в оценке прошлой истории Азербайджана и азербайджанского народа, мне удалить сложно. Это очень тяжелая болезнь и я не знаю как ее лечить. Скажу одно. Процесс формирования нации сложен. Каждый народ прошел свой оригинальный путь развития. Складывание нации - есть путь самоиндефикации. Азербайджанцы как нация молода. И впереди у нее будущее, хотя, признаемся, проблем роста на этом пути немало.
Не прав был покойный Федор Тютчев сказав "Умом Россию не понять". Ему следовало написать "Умом Армению не понять"....... Потому что все что делается Арменией не понятно. Они даже сами не знают что они делают.

Я не могу понять одно, как Армения пытается наладить отношения с Азербайджаном и Турцией и одновременно враждовать с ней???
Не садомазохизм разве?

Teymur
Такое ощущение что ты с другой планеты. Мое мнение материализуется не из воздуха в отличии.... а на основе всего того что происходит в округ, того что я вижу, слышу. Армяне в отличие от вас не считают нужным закрывать глаза на то что им не нравится. Они смотрят на действительность. А вы в рот Алиевского агитпропа. Не буду повторятся по поводу всяких исторических фактов. Но хочу дать тебе совет: не суди других по себе!

Teymur писал(а):Азербайджанцы как нация молода. И впереди у нее будущее

Золотые слова!!! Наконец-то ты признался!
А по поводу будущего не уверен. Нельза строить государство на костях других народов. Талыши, лезгины, аваны..... Азарбаджан распадется так же внезапно как образовался.

Teymur писал(а):Не прав был покойный Федор Тютчев сказав "Умом Россию не понять". Ему следовало написать "Умом Армению не понять"....... Потому что все что делается Арменией не понятно. Они даже сами не знают что они делают.

Я не могу понять одно, как Армения пытается наладить отношения с Азербайджаном и Турцией и одновременно враждовать с ней???
Не садомазохизм разве?

Ты не слишком скромную на себя миссию взял? Подпровляя Классика. А то что вы не можете понять говорит лишь о вашем понятийном аппарате.

А что ты называешь враждой? Стремление призвать турков к ответу за геноцид и вернуть свои земли у Азер-на? Кстати, очень показателен тот факт что международное сообщество склонно к признанию Арцаха больше нежели к возврату ее Азер-ну. И даже ваши ослепшие от столь долгой агитации граждане начали по тихоньку сознавать это! (статья чуть ниже)

Тогда ты прав Армения самая агрессивная страна в мире! Наверно именно поэтому призывы к войне все чаще слышатся от вашего ненаглядного президента!


Присмотритесь к бревну в своих глазах. Не ищите соринку в чужих!!!